На главную Публицистика Общество
4

Красное бессмертие

Красное бессмертие

Светлана Замлелова 

 

 

Недавно газета «Україна молода» опубликовала статью «Выбросим орду из Храма. Кем являются московские “братья” и чем они коренным образом отличаются от украинцев». Это не первый материал подобного рода из появившихся за последнее время на Украине. В духе этой статейки воспитано уже поколение украинцев, уверенное, что некие финно-угорские татары по прозванию «московиты» завоевали когда-то вольнолюбивый славянский народ украинцев, поработили и много лет пытались заставить отказаться от европейской идентичности. Но не тут-то было! «Даже попав под иго Московской орды, украинцы еще долго сохраняли и свою культуру, и свою образованность, и духовность». Скорее всего, это оттого что «вместе с белорусами, поляками, болгарами мы есть славяне и входим в европейскую семью народов, в отличие от азиатов-московитов». Характерно, что европейцы много писали «о природной смекалке, благородстве и образованности украинцев». В то время как «московиты» тупые, бездарные и агрессивные. «Московит», даже «прожив в Украине много лет, не в состоянии освоить украинский язык даже на уровне разговорного». А когда просвещенная Европа «восхищалась полотнами Рафаэля и Тициана, скульптурами Микеланджело и Леонардо да Винчи, Московия едва сподвиглась на картины Рублева, мастерство которого напоминает не лучшие образцы византийского искусства». И садочков-то вишневых «коли хат» в России нет, и матом-то все разговаривают. В то время как на Украине «помянуть черта считалось за грех». Заканчивается статья лозунгом, высказанным еще Мыколой Хвылевым – «Геть від Москви!», то есть «Прочь от Москвы».

 

Самое интересное в этой писанине – не традиционный набор штампов, не безграмотные утверждения и даже не пропагандистский угар. Важно не то, что болгары – это не совсем славяне, в чем нет ничего ужасного; не то, что украинцы – это славяне еще в меньшей степени, поскольку не такие уж обширные причерноморские степи населялись издревле пестрыми толпами. Самое интересное и важное – это ссылка на Хвылевого с его горячим призывом сторониться Москвы. Мыкола Хвылевой – украинский писатель, революционер и коммунист, сторонник и проводник политики украинизации в двадцатые годы, как и многие украинские националисты – русский, по фамилии Фитилев. В 1933 г. Фитилев-Хвылевой покончил с собой, войдя в историю как автор лозунга «Геть від Москви!»

 

Необдуманные его высказывания вызвали симпатию у немецкой оккупационной власти – статья под заголовком «Геть від Москви!» и со ссылкой на М. Хвылевого была опубликована в профашистской газете «Українська думка», издававшейся на Украине с 1941 по 1944 гг. Автор статьи В. Баранецкий писал примерно то же самое, что и наши современники из газеты «Україна молода»: «Украинский народ должен понять раз и навсегда, что русский народ – это его исконный, наибольший враг, который предательски захватил нашу Родину, надел на нас ярмо и 300 лет жестоко уничтожал, грабил и убивал <…> Но русский народ не есть только политическая угроза для украинского, не менее опасен он для нас и духовно. Нам угрожает не только русское государство, но и сама психика русского народа. Нам враждебны их чувствование, мысли, дела и поступки, и даже сам способ чувствовать, мыслить и действовать. Нам враждебна русская душа, русская психика <...> Сама некультурная и азиатская, Москва не только не могла нам стать образцом, но и не давала нам возможности ровно шагать с европейскими народами к прогрессу <…> Сколько же наших ученых стали потерянными для нас, но при этом обогатили русскую литературу и науку?! А что дали русские? Несколько музыкантов, писателей и одного ученого Менделеева… Очень мало для 80-миллионного народа, что всегда имел волю развиваться, как хотел!» И так далее и тому подобное. Сегодня этим никого не удивишь, в таком духе пишутся не только статейки, но и учебники для детей. И все равно со стороны это выглядит дико. Ведь сам факт публикации лишний раз свидетельствует: нынешняя украинская власть и ее сторонники получили благословение в далеком 1941 г.

 

Конечно, в России при всех недостатках образования нет учебников в стиле fantasy, одобренных доктором Геббельсом, власть не выражает поддержку Власову, и молодчики со свастикой не ходят строем по улицам Москвы. Но время от времени и у нас происходят странные вещи. То вдруг кому-то понадобится выяснять, стоило ли оборонять Ленинград, то центральное телевидение возьмется опровергать подвиги всенародно любимых героев или запустит танцевальное шоу со свастикой. А то «большой русский писатель» Людмила Улицкая заявит, что «у Победы есть цена. Потому что миллионы погибших людей – это, конечно, очень большая цена. Французы своих уберегли на самом деле». Дескать, дураки, что воевали. И мы вроде бы понимаем, что и Улицкая, и «Эхо Москвы», и радиостанция «Дождь» – это все примерно то же самое, что и газета «Україна молода», и разница только в том, что на Украине это официальная позиция, а в России – пока еще маргинальная. Фашистов у нас привечают лишь либеральные СМИ, а порядочные люди записываются в Бессмертный полк или, кто с удовольствием, а кто назло укролибералам, носят георгиевскую ленточку. Словом, вроде бы чтут у нас завоевания Великой Победы. И все-таки, проговаривая эти слова, чувствуешь какую-то неуверенность. Почему?.. Не потому ли, что сегодняшняя наша действительность – это совсем не то, за что воевали герои Бессмертного полка?..

 

Да, конечно, они сражались за Родину, за свои дома, за братьев и сестер. Но кроме того, они отстаивали право, в том числе, и наше право, не просто жить, но оставаться собой – сохранять свою культуру, свой образ жизни. В то время как сегодня у России это право пытаются отобрать, внушив, что нужно во всем походить на цивилизованный мир, что нужно становиться успешными и конкурентными, а все остальное – только лирика. Но ведь это именно то, о чем пишет «Україна молода»: «Геть від Москви! Орієнтація на психологічну Європу». А другими словами: откажись от себя, старайся влиться в европейскую семью народов, подражай умным нациям. И как-то так вдруг оказывается, что происходящее на Украине – это более грубый, гротескный вариант происходящего в России.

 

Все постсоветские годы, когда Россию всеми силами пытаются превратить не то в подобие, не то в придаток Запада, не раз говорилось прямым и открытым текстом о необходимости переформатировать русское сознание или мировоззрение. Попытки в этой связи предпринимались самые разные, некоторые весьма даже успешные. Во всяком случае, антисоветская пропаганда принесла свои плоды, многих граждан России научили стыдиться своей страны и своей истории не хуже чем украинцев – стыдиться общности с русскими. А еще, среди прочего другого, немало говорилось о необходимости создать у нас гражданское общество. Причем это самое общество преподносилось всегда как непременное условие всеобщего благоденствия. И до сих пор слышны всюду вздохи, что гражданского общества в России так и не появилось.

 

Между тем «гражданское общество» – это явление западной цивилизации, противостоящее русскому понятию «народ». О разнице между западной и русской цивилизациями написано немало. Существенное отличие заложено в самой основе. Ядром западной цивилизации является индивид, русской – община. В советское время неспроста существовало неодобрительное словечко «индивидуалист» (см. к/ф «Девчата»), то есть человек, противопоставляющий себя общине – чужой, не свой. Думается, что и антисоветизм в ряде случаев связан именно с неприятием общинности индивидуалистическим рассудком.

 

Народ, в отличие от гражданского общества, не состоит из индивидуумов или неделимых частиц, он, скорее, сам является такой частицей с общей памятью и общим сознанием. Разрушение или переформатирование русского мировоззрения началось с попытки разрушения понятия «народ». Призывы к построению гражданского общества – это не что иное как призывы перестать быть народом и сделаться объединением индивидов. Этой же цели служат настойчивые и иначе не объяснимые усилия сохранить уже внедренные в систему образования разные учебники истории – без единой исторической концепции. Точно так же, как на Украине с помощью учебников вырастили поколение русофобов и «бандервы», в России выпестуют граждан без общей памяти и общего сознания. А учитывая сложность российской истории и богатые возможности для трактовок – граждан постоянно грызущихся, пребывающих в состоянии как минимум холодной гражданской войны. Любопытно, что сторонники диалогичности в изучении истории (хотя непонятно, какая может быть диалогичность там, где осваиваются азы) пугают, что Россия может прийти «к общему знаменателю». То есть по сути дела пугают Россию Россией.

 

Общинность или индивидуализм – это черты органично присущие разным цивилизациям, само по себе это не может быть хорошо или плохо. На Западе, например, понятия «гражданское общество» и «индивид» сложились уже в Новое время, во многом благодаря Реформации. Другая протестантская идея – о предопределенности, то есть о том, что не все люди равны перед Богом, что есть избранные и отверженные – также оказала на Запад огромное влияние. У самых разных западных философов встречаются рассуждения о неравенстве, о том, что человечество разделяется на лучших и худших, на цивилизованных или склонных к цивилизации от природы и на варваров, то есть нецивилизуемых в принципе. Это неравенство можно обозначать как угодно, можно говорить об арийской расе, об исключительной нации или о золотом миллиарде – суть от этого не меняется.

 

Когда Б. Обама заявляет, что американцы – исключительная нация, он, вполне вероятно, нисколько не кривит душой и совершенно искренне считает, что так оно и есть. Наверняка именно так считают и многие американцы, ведь протестантизм учит, что догадаться об особом расположении Бога можно по тому, насколько ты богат. Чем богаче или сильнее Запад, тем больше у него оснований считать себя избранным или исключительным. На тех, кто беднее или слабее, Запад всегда будет смотреть не просто свысока, но и как на потенциальную жертву, на возможный предмет захвата или колонизации. Ведь ощущение собственной исключительности дает все основания для расчистки перед собой жизненного пространства теми или иными способами.

 

Суть и сердцевина фашизма, против которого велась Великая Отечественная война – в идее избранности. Уже вокруг этой идеи наслаиваются и теория крови, и обоснования зверств, и СС, и Аненербе. Идея избранности первична, это вообще первое, что придет на ум западному человеку, решившему поправить свои дела. Ничего удивительного, что фашизм вышел именно из западной цивилизации, как доведенное до абсурда западное мировоззрение. Знаменитый лозунг, под которым довольные немцы фотографировались на оккупированных территориях в 1941 г. «Русский должен умереть, чтобы мы жили» не кажется чем-то особенным. Когда-то должны были умереть индейцы, чтобы жили белые колонизаторы, индусы – ради хорошей жизни англичан, иракцы – ради процветания Америки. Русский такой же чужак на Западе, как индус или индеец. И даже приняв западное мировоззрение и западные ценности, русский не станет для Запада своим, а только вызовет презрение и укрепит в уверенности насчет собственной исключительности.

 

«Русский НЕ должен умереть» – такой подзаголовок дал своей книге А. Дюков. Именно за это сражались советские люди. Русский не должен умереть не только в самом прямом смысле – под пулями и на виселицах «цивилизованных европейцев». Русский не должен умереть как культура и как цивилизация. Как община, где, в идеале, человек человеку брат, а не волк, где все люди равны и нет избранных и отверженных, где высшая ценность – справедливость, а не успех.

 

Вот поэтому и возникает чувство неловкости, когда слышишь высокие слова о Празднике и тут же – рассуждения о необходимости переформатировать русское сознание. Когда смотришь парад на Красной площади и не видишь там Мавзолея, с которого принимался Парад Победы в 1945-м. Когда, глядя на Бессмертный полк, понимаешь, что это полумера. Ведь выходит, героев мы худо-бедно чтим, но о том, за что они воевали, стыдливо помалкиваем. Наверное, потому что сами хорошо понимаем: воевали они не за рынок с невидимыми руками, не за гражданское общество, не за списки Forbes и не за танцы со звездами.

 

2016

 

Нравится
 
Комментарии
qlgahtah
2016/05/09, 17:56:54
Особенность русской современности - это равнодушие ко всему, кроме финансовой сферы. Отсюда и рассуждения о цене защиты Ленинграда или о цене Победы. Есть вещи, которые не подлежат оценке. Равнодушие с этим не согласно: для него Родина - частный случай страны (просто у родителей такое гражданство), брачные отношения - это частный случай из полутора десятков возможных, мать родная это непонятно какая: биологическая или суррогатная. Перечень можно долго продолжать. Именно равнодушие считает ошибкой жертвы военных лет, предлагая другие модели поведения нации, не задумываясь о последствиях такого поведения для нашего народа. Ведь по мнению равнодушных наша нация - это отсталые люди, считающие понятия семья, мать, Родина чем-то священным, не случайным. Встречали бы части вермахта, как французы или словаки - не было бы жертв. Глупость? Нет- безграмотность, порождённая равнодушным нежеланием вникнуть в суть явления. Для равнодушного всё просто и понятно. Парад бессмертного полка даёт надежду на то, что равнодушие ещё не все в нашем обществе завоевало. Есть надежда на другие проявления национального единства.
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Создание сайта - Vinchi & Илья     ®© Светлана Замлелова