Светлана Замлелова

Создайте свою визитку
На главную Разное
0

Голландское торможение

geenpeil.jpg

Александр Дудчак  

 

 

10/04/2016 Референдум в Нидерландах – катастрофа для захвативших власть на Украине. Порошенко будет продолжать выполнять условия Соглашения об ассоциации и создавать Зону свободной торговли с ЕС.

  

Референдум в Нидерландах, посвященный вопросу Соглашения об ассоциации Украины и ЕС, состоялся – явка оказалась достаточной – 32,2%. «Против» проголосовало 61,1%, «за» – 38,1%. Но проверка на прочность самой хваленой европейской и в целом так называемой западной демократии еще не закончена. По закону референдум имеет лишь совещательный статус, и его результаты не обязательны для исполнения. Но как может быть необязательной воля народа в такой демократичной Европе?

Правительство Нидерландов скрыто и явно выступало за подписание Соглашения Украины и ЕС об ассоциации и доступными ему способами пыталось сделать все возможное, чтобы решить этот вопрос без лишнего шума. И уже пыталось применить знакомые нам методы по созданию трудностей в проведении голосования: сокращение количества избирательных участков на 70% по сравнению с выборами в парламент, проведение его в рабочий день, информационный бойкот темы в СМИ – все для того, чтобы в голосовании смогло принять меньшее число желающих.

За проведение референдума было собрано 420 тыс. подписей – такого поворота никто не ожидал. Правительство страны запланировало выделить 30 млн евро на проведение референдума. Сорос выделил 200 тыс. евро на агитацию «за», но это обернулось против сторонников подписания соглашения с Украиной. Степень осведомленности о референдуме за месяц до его проведения резко выросла – с 50 до 90% населения, и большинство из узнавших о нем жителей страны не являются фанатами Украины.

С 4 по 9 марта 2016 года в Нидерландах проводился опрос исследовательской компанией Populus для информационного агентства и радио Sputnik. Согласно опросу на тот момент каждый третий житель Нидерландов – 33%, или 3,5 млн человек, были против ассоциации между Украиной и ЕС. Тех, кто относился нейтрально или не имел своего мнения по данному вопросу, было соответственно 28% и 20%. Процент тех, кто выступал «за», составлял всего 19%. Вместе с ростом осведомленности увеличивалась и доля противников ассоциации с Украиной – спустя месяц процент голосующих «против» оценивался в 54–62%.

Интересная особенность голландского референдума – агитация в день голосования не запрещена и на избирательных участках лежат листовки прямо на столах. Агитация шла в день голосования и в социальных сетях как со стороны «евроскептиков», так и со стороны сторонников подписания. Но это предоставило больше возможностей тем, кто агитирует «за» за счет разветвленной сети различных НКО-НПО, существующих в том числе на деньги таких спонсоров, как Сорос.

Данные экзитполов – одно из известных изобретений западной демократии, позволяющее оказывать давление на мировое и местное общественное мнение в странах, где проводится очередная «цветная революция» или какие-либо выборы в стране, где их результаты заведомо не устраивают Запад. И если, по предварительным опросам общественного мнения, большинство граждан высказывались «против», то, по данным экзитполов, например, в Японии, где голосовали в основном сотрудники диппредставительств и члены их семей, «за» – 59%, «против» – 41%. Так что формирование мнения о результатах голосования начиналось с утра пораньше…

 

  

***

  

В чем же причина такого беспокойства за результаты референдума в самой Голландии и на Украине? Украинские «эксперты» в местных СМИ заранее делали акцент на том, что его итоги имеют лишь консультативное значение и правительство страны не обязано менять свое решение, если народ скажет «нет». По большому счету результат референдума, каким бы он ни был, существенно не повлияет ни на состояние экономики Украины, ни на экономику Евросоюза.

Однако поводы для беспокойства есть, в первую очередь для нынешней украинской власти.

Для европейцев это скорее эмоциональный повод выразить свое отношение к самому процессу и состоянию евроинтеграции и мнение по поводу отношения властей к мнению народа. Где находится Украина на карте, не могли показать многие из тех, кто пришел на избирательные участки.

В Голландии не могли забыть проигнорированные результаты референдума 2005 года, когда 62% избирателей сказали «нет» Конституции Евросоюза, и, тем не менее, она была принята. Голландцы раздражены позицией украинского руководства относительно расследования обстоятельств со сбитым над Донбассом малазийским «Боингом» рейса МН-17, попытками скрыть факты, которые уже невозможно замалчивать.

Как ни странно, но голландцы, так же как и украинцы, не вполне осведомлены о последствиях подписания Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Они считают, что Евросоюзу не стоит далее расширяться и принимать новых членов, но это соглашение вовсе не предполагает и никоим образом не обещает членство Украины в ЕС. Соглашение об ассоциации с ЕС не является ни необходимым, ни достаточным условием последующего членства. Некоторые страны стали членами ЕС без предварительного подписания Соглашения об ассоциации, как, например, Финляндия. Другие, например Хорватия, Венгрия, подписывали Соглашение об ассоциации, но в нем было указано, что «данное Соглашение предполагает последующее членство Хорватии в ЕС». Были и другие случаи – подписывалось Соглашение об ассоциации без особых оговорок последующего членства. Например, такое соглашение было подписано тогда еще не ЕС, а Европейским экономическим сообществом с Грецией и Турцией в 1960 году. С 1981 года Греция – член ЕС, а Турция так и не является членом, но интеграция с ЕС вышла на уровень таможенного союза. В случае с Украиной, как ни настаивало нынешнее (и некоторые прошлые) киевское руководство на включении пункта о «последующем членстве в ЕС», Европа навстречу не пошла. Так что голландцы напрасно переживают по поводу включения Украины в состав ЕС и появлении еще одного, крайне нестабильного нового члена в своих рядах.

Также не стоит беспокоиться ни голландцам, ни остальным европейцам по поводу безвизового режима Украины с ЕС. В тексте соглашения об этом нет ни слова. Но почему-то именно безвизовый режим был важнейшим аргументом на майдане зимы 2013/14 года в пользу подписания Соглашения об ассоциации и организации самого переворота на Украине. Договор о безвизовом режиме может заключаться между странами или объединениями стран либо между отдельной страной и объединением стран вне зависимости от их участия в общих интеграционных объединениях. Да и сам по себе безвизовый режим не решает никаких проблем для нищих граждан бедной страны: нет денег – некуда и не на что ехать. Но голландцы опасаются, что украинцы настойчиво будут требовать большего, а нашествие беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки у большинства европейцев вызывает агрессивную реакцию на любую попытку облегчения въезда в ЕС для кого угодно. Да и поздно им защищаться от пришельцев – они уже в таком количестве проникли в Евросоюз, что вполне способны создать халифат внутри ЕС.

  

 

***

  

Слово «Украина» в подсознании европейца вызывает не лучшие образы – война, сбитый боинг, попрошайничество на уровне государственного руководства, конфронтация с Россией и санкции против России из-за Украины, нанесшие вред европейским производителям.

Для Украины, точнее для ее политического руководства, неподписание Соглашения об ассоциации – катастрофа. Именно на евроинтеграции (к ней соглашение имеет очень условное отношение) строилась вся политика майдана, все аргументы в пользу свержения Януковича. Антироссийская и русофобская политика также была частью так называемой политики евроинтеграции. Голландское «нет» может вызвать новую вспышку кризиса на Украине. Порошенко уже прокомментировал результаты референдума и заявил, что «настоящая цель организаторов референдума – не Соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, а атака на единство Европы, атака на европейские ценности…». Как бы Украина и ни при чем… Как говорят на Украине, дурному весело й само̀му. И Порошенко заявляет: «Стратегически это событие не является препятствием на пути Украины в Европу. Хочу ответственно заявить, что невзирая на это Украина продолжит воплощать в жизнь Соглашение об ассоциации, обеспечит создание углубленной и всеохватывающей Зоны свободной торговли с Евросоюзом, поскольку это путь модернизации Украины, усиления ее независимости…»

Желающих сместить нынешнюю политическую силу, находящуюся у власти на Украине, найдется немало среди ее же политических близнецов. А в условиях глубочайшего экономического кризиса могут быть применены любые, самые циничные и жестокие методы. В этом случае «всемогущие» Соединенные Штаты могут и не справиться с управлением процессом, а могут и не вмешаться – у них есть и более насущные проблемы. С другой стороны, если бы Голландия сказала «да», то размежевание Украины и народных республик Донбасса стало бы окончательным. В планы ЛНР-ДНР не входит «развитие» по условиям Евросоюза и участие в Зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС.

Неподписание соглашения с одной из стран ЕС означает аннулирование его действия вообще, т.к. необходимо согласие всех членов ЕС без исключения. А ведь соглашение уже действовало до его полной ратификации, причем действовало оно в большей степени для ЕС, т.к. Евросоюз удовлетворял всем требованиям, изложенным в тексте соглашения, а для Украины оно вступало в полную силу по мере выполнения всех пунктов и требований по переходу на стандарты ЕС.

Что такое существование в условиях ЗСТ с ЕС, Украина уже могла ощутить на себе в полной мере, при этом 2015 год был «льготным» для Украины – экспорт из Украины в ЕС за 2015 год упал примерно на 27%.

Европейские рынки для Украины не открылись, а предоставленные квоты на 2016 год почти по всем товарным группам были исчерпаны за первые пару месяцев текущего года. Европа находит возможность защищать свой внутренний рынок и своих производителей, но в полной мере может использовать возможности, предоставляемые ЗСТ с Украиной для своей экспансии. В то же время Украина умудрилась фактически добровольно уничтожить традиционные связи с Российской Федерацией, и, что делать после провала соглашения с ЕС, ей придется серьезно задуматься. Провал соглашения станет катализатором политических процессов на Украине, что в целом ускорит процесс оздоровления страны и народа. Неподписание соглашения оставляет гипотетические возможности для поиска компромисса между Киевом и Донецком-Луганском, дает повод для переговоров по превращению Украины в конфедеративное государство с участием народных республик.

А в Европе голландское «нет» может открыть «второе дыхание» внутренним евроскептическим и сепаратистским настроениям – в Великобритании 16 июня пройдет референдум о выходе из ЕС. Да и вдохновит на дальнейшие действия сепаратистов Каталонии и Страны Басков в Испании, шотландцев в Великобритании, северян в Италии… Пусть будет больше хороших и маленьких европейских государств. После убийства СССР мы не против. А вот для нас пришло время восстанавливать Союз, как бы его сейчас ни назвали и в какой бы форме эта сборка ни осуществлялась.

 

 

Суд ЕС обязал Украину выплатить компенсацию семье Януковича

 

В Люксембурге в суде ЕС продолжается рассмотрение дела по поводу того, какого размера компенсация со стороны официального Киева должна быть выплачена семье бывшего президента Украины Виктора Януковича.

  

Ранее суд ЕС вынес решение о том, что Украина обязана компенсировать юридические расходы семьи Януковича, связанные с попыткой Киева войти в санкционный процесс «Янукович против Совета ЕС» в качестве третьей стороны. Впоследствии Украина отозвала свою заявку о вхождении в процесс, но за этот период Янукович и его семья понесли определенные юридические расходы, которые Киев должен компенсировать.

Недавно экс-глава минюста Елена Лукаш рассказала, что сумма возможной компенсации составляет 57 317 фунтов стерлингов каждому заявителю из семьи экс-президента.

 

Гаагский суд не стал возбуждать дело из-за гибели мирных жителей в Донбассе

  

Международный уголовный суд (МУС) в Гааге отказался возбудить дело по фактам гибели мирных жителей в Луганске и Донецке в ходе вооруженного конфликта на востоке Украины.

  

«Суд может только осуществлять юрисдикцию в отношении международных преступлений, если (I) его юрисдикция была признана государством, на территории которого было совершено преступление, (II) его юрисдикция была признана государством, гражданином которого является обвиняемое лицо, или (III) ситуация передается прокурору Советом безопасности, действующим на основании главы VII Устава ООН», – говорится в официальном ответе прокурора МУС адвокату Игорю Трунову.

В документе говорится, что «ни одно из условий не выполняется в отношении описанной ситуации, заявленные нарушения не подпадают под юрисдикцию суда».

 

Нравится
 
Комментарии
Комментарии пока отсутствуют ...
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Создание сайта - Vinchi & Илья     ®© Светлана Замлелова
Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет Счетчик PR-CY.Rank