На главную Публицистика Украина
38

Как в тёмном лесу…

Как в тёмном лесу…Светлана Замлелова

 

«А сколько своевольникам ни крутиться, кроме великого Государя деться им негде».

 

Д. Многогрешный.

 

Итак, дожили. Ровно 360 лет назад свершилось то, что ныне принято называть «воссоединением Украины с Россией». Дата, можно сказать, редкая по своей актуальности и вопиющая не просто к освещению, но к осмыслению и даже разоблачению. Разоблачению той огромной уродливой лжи, что гуляет сегодня по Украине в качестве официально признанной истории страны. Это для нас очевидно, что «история Украины» а-ля М. Грушевский или А. Чигирин – есть сказка для детей младшего школьного возраста. А на Украине под эту сказку выросло целое поколение, разубедить которое в том, например, что «на стиковiII i I тис. до н. э. (VIIIIX тис. украïнського нацiонального лiточислення) слов`янцi Схiдноï Эвропи спонтанно-добровiльно перейменували себе украïнцями» будет не так уж просто.

Нам же сегодня, по случаю праздника, предстоит, если и не разобраться в украинско-российской путанице, то, во всяком случае, сделать к тому попытку.

Исследователь феномена украинского сепаратизма Н.И. Ульянов утверждал: «Кто не понял хищной природы казачества, кто смешивает его с беглым крестьянством, тот никогда не поймёт ни происхождения украинского сепаратизма, ни смысла события ему предшествовавшего в середине XVII в.» Под событием разумеется ни что иное, как установление в Малороссии гетманской власти или захват Украйны казаками. Происхождение же казачества историк связывал со степью – печенегами, половцами, татарами, с которыми сливались беглые крестьяне и прочий люд, искавший воли. Постепенно вся эта орда, усваивавшая нравы и обычаи друг друга, перестала внешне напоминать степняков. Но сложившаяся культура с культурой южно-русской общего имела немного. Казачество, таким образом, стало не просто кастой, но, скорее, мировоззрением. И только поняв, что малороссийский народ и казачество – отнюдь не одно и то же, можно подходить к истории Украины с надеждой на верное истолкование. Помня об украинской неоднородности, можно понять и то, что разворачивается на Украине сегодня. По сей день там существуют и действуют две силы – центробежная (казачество) и центростремительная (народ малороссийский). При этом вновь усилившееся и активизировавшееся казачество активно вербует малороссиян в свои ряды. Но вернёмся к истории…

 

С конца XII в. Русь разделилась. Северо-восточная и юго-западная её части зажили каждая своей жизнью. К концу XVI в. юго-западные русские земли оказались под властью Польши. Православный малороссийский народ зачастую в самом буквальном смысле становился собственностью католической шляхты. И если бесправные и теснимые католиками горожане в любой миг могли остаться без работы и куска хлеба, то крестьяне, захваченные вместе с землёй, и вовсе оказывались в панской юрисдикции. Так что пан с полным основанием имел право выносить хлопу смертный приговор. Нечего и говорить, что кроме ненависти православный народ малороссийский ничего не испытывал к шляхте.

Но помимо крестьян и мещан, как мы уже установили, на Украйне существовало казачество. Явление в высшей степени романтизированное и мифологизированное. Отчасти благодаря Н.В. Гоголю, отчасти – историкам, причём самых разнообразных направлений. Казаков принято изображать борцами за идеалы. По одной версии, они только и думают, как бы поскорее воссоединиться с единоверцами и присягнуть московскому царю. По другой – борются как раз таки против московского царя за независимость «Казацкой державы». Но есть и третья точка зрения на роль и сущность казачества.

 

И В.О. Ключевский, и Н.И. Ульянов, и целый ряд других историков пишут о казачестве, как о силе дикой, стихийной, наклонной, прежде всего, к анархии. Ни о какой организованности в их рядах не было и речи. Выбранного гетмана, в случае несогласия, могли убить. Предательство или измена – вообще составляли казацкий стиль жизни. До печально известного гетмана Мазепы, Москву, например, предавали и гетманы Хмельницкие, и Выговские, и Брюховецкий, и Дорошенко. Благодаря этим гетманским изменам, мнение о малороссах как о предателях распространилось так далеко, что даже заезжих торговцев-хохлов в приграничных с Украйной городах русские называли не иначе как «изменники». Что, к слову сказать, не приветствовали в Москве. Как, впрочем, и любые другие обиды по отношению к малороссам. При Петре I даже запрещалось попрекать малороссиян именем Мазепы.

 

«Казакование, – пишет Н.И. Ульянов, – было особым методом добывания средств к жизни». И метод этот известен – насилие, грабёж, разбой. Причём грабили не только басурман, но и своих же мещан, и православных соседей-москалей. Не брезговали казаки и продажей единоверцев в рабство магометанам. Вот почему представлять казачество борцами за веру как-то несколько опрометчиво.

В XVI-XVIIвв. нравственный мир человека Восточной Европы, по утверждению В.О. Ключевского, основывался на двух китах – Отечестве и Отечественном Боге. Но условия и стиль жизни казачества оказывались таковы, что казак не знал ни Отечества, ни веры. Кочевая жизнь, завязанная исключительно на грабительских походах, постоянное противостояние с властью, национальная пестрота Сечи – как здесь разобраться, где Отечество, где родная вера? То, что казаки жгли и грабили русские храмы – факт бесспорный, свидетельствующий, что ни о каких нежных чувствах казака к православной вере не может быть и речи.

Н.В. Гоголь – великий писатель. Но созданный им Тарас Бульба ничуть не более реалистичен, чем Вий. И уж если принять на веру, что действительные запорожцы только и делали, что сражались за «русское братство-товариство», то стоит, пожалуй, согласиться, что «в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, все ведьмы».

 

Казаки шли в услужение к тому, кто мог заплатить: к немцам против турок, к русским против поляков, к шведам против русских. В самом конце XVI в. казаки уже присягали на подданство московском Государю, но вскоре, видимо, о том забыли.

Брестская уния 1596 г. поспособствовала появлению на Украйне православной оппозиции, ударной силой которой стало казачество. Но опять же: можно говорить, что идея борьбы за что-то хорошее оправдывает грабёж и разорение пана-католика. Но не нужно торопиться с утверждением, что в казацких головах вызрело национально-религиозное чувство. И что это чувство подвигнуло вчерашних кочевников и грабителей на борьбу за веру и Отечество.

Стоит, кстати, лишний раз отметить, что ни о каких украинцах, якобы прародителях человечества, никто в ту пору не знал. И народ малороссийский, и казаки – к ужасу современной украинской историографии – называли себя русскими. «Единовладным самодержцем русским» величал себя и Богдан Хмельницкий после того, как, одержав несколько побед над панами, оказался хозяином практически всей Малороссии. Ставший во главе казацкого восстания 1648 г., гетман отнюдь не был сознательным и целеустремлённым борцом за русское единство. Разогнав панов, он и сам испугался того, что сделал и не очень-то представлял, что следует делать дальше. С Речью Посполитой разрывать он не собирался. Но малороссийский народ, как пишет Н.И. Ульянов, не желал ни о чём слышать, кроме присоединения к Москве. В самой же Москве с воссоединением не торопились, отвечая на призывы Хмельницкого весьма уклончиво. Ведь воссоединение сулило и множество хлопот, и неприятные объяснения с поляками. К тому же памятны были и казаки, посетившие Москву в составе «делегации» Сапеги и Лисовского.

 

Ни о каком таком «русском единстве» Хмельницкий не помышлял. Ему нужна была помощь московского царя в наступлении на Польшу. Но помощь не шла. И тогда гетман даже стал грозить Москве разорением, пообещав привести крымских татар, а не то и замириться против царя с ляхами. В отличие от казаков, православный народ Украйны уповал на московского царя как на освободителя от польско-католического гнёта, как на защитника веры и Церкви. Можно утверждать, что оседлые, живущие своим трудом малороссияне вполне осознанно искали единства с соседями-единоверцами, видя в том для себя залог нормальной, спокойной жизни.

 

Как в тёмном лесу…

 

Между тем в казацкой среде шли волнения. Сами восстания казаков XVII в. связаны с наступлением польских правителей на вольницу. Был учреждён реестр, куда вписывалось ограниченное число казаков, получавших от правительства жалование. Не вошедшим в реестр предписывалось вернуться в панскую неволю, что, конечно же, не могло понравиться вкусившим сечевой жизни. Нереестровые, или низовые, казаки отправлялись не к пану, а в Запорожье, откуда и поднимали восстания. Таким образом, к середине XVII в. на Украйне не просто умножилось количество недовольных произволом шляхты, но и в самом казачестве произошёл раскол – появилось привилегированное сословие и голота.

Это роковое и неодолимое противоречие стало причиной многих бед малороссийских вплоть до сего дня. Разделение на богатых и бедных, сильных и слабых существует везде. Но только в Малороссии это разделение возникло в среде, принципиально не предполагающей неравенства. И именно поэтому неравенство здесь воспринималось острее и враждебнее, чем где бы то ни было. Но все эти малороссийские хитросплетения оказались для Москвы малоинтересными и совершенно непонятными. В.О. Ключевский весьма остроумно отмечает, что «московское правительство, присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в тёмном лесу».

Конечно, воссоединение последовало не в ответ на угрозы Хмельницкого. Кроме того, решив, наконец, согласиться на предложение гетмана, в Москве ещё долго держали в секрете своё решение, объявив о нём только летом 1653 г. Затем ещё взяли полгода для роздыха и лишь в январе 1654 г. приняли казацкую присягу. Н.И. Ульянов настаивает, что искать московского подданства вынудили Хмельницкого постоянные измены своих же казаков и тяготение народа к Москве. И вот, 8 января 1654 г. в Переяславе собрались казаки, духовенство, мещане и крестьяне. Площадь, прилегающие улицы и даже крыши домов были заполнены народом. И когда гетман представил собравшимся четырёх соседей Украйны – Польшу, Турцию, Крым и Россию – в ответ ему понеслось: «Волим под царя московского православного!» Так совершилось воссоединение России с Украйной.

Радость, однако, была недолгой. Присягнув «царю московскому православному», казаки принялись упражняться в изменах и наветах. Так что вторая половина XVII столетия прошла на Украйне под антимосковскими воззваниями. Поколения малороссов вырастали с убеждением, что Москва – это тёмное царство. Памфлеты, посвящённые России и производимые, главным образом, в Польше, распространялись в Малороссии с завидным тщанием. И только чудом, по мнению Н.И. Ульянова, можно объяснить, что «малороссийский народ в массе своей не сделался русофобом».

Воссоединившись с Россией, казаки, видимо, не умея иначе, принялись метаться между всеми своими соседями, по очереди им присягая и по очереди же их предавая. А Москва, по воссоединении с братьями и единоверцами, натолкнулась на целый частокол внешнеполитических конфликтов. И если бы не религиозный трепет царя Алексея Михайловича, не желавшего оставлять православных христиан Украйны во власти турок или еретиков-католиков, от новоиспечённых подданных Москва, по всей вероятности, отказалась бы. Любопытно, что за последние четыреста лет немногое изменилось в нравах малороссийского казачества. Снова казачья каста преследует свои, корыстные и хищнические, интересы. Снова предаются все возможные идеалы – и народные, и национальные, и религиозные. Снова в ход идут измышления и подделки, ложь и клевета. Но самое неприятное – снова, как и во времена хмельнитчины – казачество не имеет ни внятной идеологии, ни чётко обозначенных целей, ни ясной программы на ближайшее будущее, теряясь в раздумьях, кому бы присягнуть и от кого бы отворотиться. И снова малороссийский народ оказался в заложниках у людей буйных, но равнодушных ко всему, кроме кошелька и булавы.

Воссоединение русского народа в XVII в. явило простую, но неочевидную на первый взгляд истину: прекраснодушие национальных вопросов не решает, а только запутывает их. Мало, вооружившись красивыми словами, побрататься и присягнуть друг другу на верность. И если не заниматься национальным вопросом в своей стране, им обязательно займётся кто-нибудь другой. А дальше пойдёт как по писаному: сначала, откуда ни возьмись, появятся новые народы, потом для них напишется новая история, а общая когда-то родина окажется перерезанной новыми границами. Так в своё время появились украинцы. Так, при очередном небрежении, могут появится «поволжцы», «черноземцы» и кто знает, какие ещё «великие» народы с «великой» историей.

 

2014

 

Нравится
 
Комментарии
Инкогнито
2014/08/01, 11:33:42
Для укров Ключевский или Ульянов это не историки, у них всё своё - свои историки и своя история, нигде в мире не известная. Не спорьте с ними, бесполезно
igo4900
2014/06/22, 16:49:26
Браво Светлане! Думающий автор! Легкое перо, философские обобщения , знание Темы....
Сергей Петренко
2014/02/06, 15:13:45
Николаю и другим: зачем вы с ними спорите? У них же своя история сказочная, свои историки-сказочники. У них и Бандера на три фронта воевал, а то, что полно фото Бандеры в форме Вермахта - это не считается. С ними нельзя спорить, это не люди в полном смысле слова - зомби.
Лорина Тодорова
2014/01/31, 20:11:38
Отличный анализ Истории Украины и роли народов ее населявших в ХVІ - ХVІІв.в. Юмор С. Замлеловой начинается с Заглавия - "Как в темном лесу..." эллиптическая форма которого вводит Читателя в недетерменированную локативную идею с бесконечной растяжимастью типа: так было и так продолжается....Очень оригинально представлена роль казачества и особенности переговоров гетмана Хмельницкого с Москвой, Шутки оставим, т.к. намек на сегодняшнюю ситуацию "Как темном лесу".. удивительно АКТУАЛЕН!

Благодарю Автора г-жу С. Замлелову!
sovarm
2014/01/24, 20:32:04
Статья по существу правильная.
Алекс
2014/01/14, 17:55:43
Братья? Да-с. Спорить даже не хочу. Почитайте:
http://uainfo.org/blogosphere/politika/135712-strana-osnovannaya-na-lzhi-i-plagiate-oleg-leusenko.html
Украинец
2014/01/13, 22:30:59
... Потому что было разъединение..
.Николай
2014/01/10, 01:14:34

Любезный НИКОЛАЙ, аргументируйте свое РАЗЪЕДИНЕНИЕ не личными эмоциями, а фактами и ссылками на специалистов-историков, а то ваше школьное "принято называть" и другие т н. "штампы" - не аргумент в диспуте.
С нетерпением ждем ...
Георгий
2014/01/11, 21:52:16
наши народы были одним целым!!!! мы братья,но люди севшие на трон в кремле предали свой народ и бросили на произвол судьбы,судьба оказалась у всех тяжелая,давайте собираться вместе,давайте вспоминать кто наши предки!!!! гордитесь своими корнями,не ругайтесь друг с другом.любите друг-друга! москалей кляните во всем,вся Русь от них стонет! только истинный царь всех спасет и будем жить лучше,ждите,скоро придет он,на коне,как и прежде.в огне сражений соберет под свои знамена людей и присягнут ему верные дети славянские и воссоединит Русь как прежде и веру вернет,только верьте!
Георгий
2014/01/11, 21:45:48
что же за "ученый" написал эту бредовую статью.ребята,начните с элементарного.казаки не любили московскую власть,потому что она была предательской и на троне восседал чужой человек,а казаки всегда были,есть и будут оплотом веры Православной! они с ней родились когда-то,под знаменами Освободителя и Учителя завещавший им верить в Бога и жить свободно,защищать свою землю ,как святое дело.приняли и разнесли эту веру по всей стране.защищали всегда всех обиженных и ждали Царя великого,рожденного для истинного служения Руси.могу подробно описать все события и объяснить причину многих бед и трагедий,но для этого надо будет написать здесь целую книгу.
Павел
2014/01/11, 21:39:43
во первых в 17в ещё не было никаких поляков, не было и немцев в современном понимании,не было то ,что мы сейчас считаем шведами или татарами.Почти весь мир жил под скипетром одного правителя царя -московского.Из за династических противоречий сын царя Ивана4 Дмитрий скорей всего не погиб в детстве,а остался жив и возглавил ЗАПАДНЫЕ провинции ИМПЕРИИ .Он вошёл в историю ,как Сигизмунд ВАЗА Первый. Его правление было в оппозиции метрополии в Москве,к сожалению,что бы эффективно противостоять центру Дмитрий принял католичество и новое имя. Практически все подданные империи того времени говорили на одном языке ПО РУССКИ,но уже начали развиваться национальные языки, первые немецкий ,французский.Шведы до конца 17в говорили по русски.
Что касается казаков,то казаки -это ИМПЕРСКОЕ ВОЙСКО, хорошо экипированное и вооружённое,поэтому смогли громить на то время любого противника.Все представления,что казаков ,как шайка разбойников,как по фильмам Сенкевича Огнём и мечом или Бортко Тарас Бульба не соответствуют действительности.
В17в ко времени царя Алексея1 РУСЬ -МОСКОВИЯ нанесла абсолютное поражение войскам польско -литовского союза .Литва перестала существовать, а Русь благодаря царским полководцам гетмману=атаману Богдану Хмельницкому и Бутурлину завоевала огромные земли, вернее вернула под ЦАРСКИЙ скипетр.По истории ТИ ПРАВОБЕРЕЖНУЮ УКРАИНУ ,но скорей всего украиной назывались земли от Днепра до Дуная.
Андрей Киев
2014/01/10, 23:13:04
Конечно частично правда, но правда бывает разная. Такова правда и о том что союз предпологал военную помощь в войне с Турцией, которая не пришла. Говорить о какой либо измене смешно. Договор не выполнен и не актуален. Украина была 300 лет в рабстве как колония. Россия сразу не выполнила условия договора о унии, и он не действителен. А о честности россиян особенно питерцев , то хохлам не браться :)
Ольга
2014/01/10, 01:17:54
Мало того, что эмоции, так ещё и хамство. На месте модератора забанила бы этих закомплексованных
Николай
2014/01/10, 01:14:34
Вообще-то в статье никаких эмоций. Все эмоции в комментариях. Особенно в некоторых. Последний комментатор похоже и в школе не учился, и русский язык нехорошо знает. Именно "принято называть". Именно есть такой штамп "Воссоединение У. с Р." Потому что было разъединение. Но то, что на Украине сегодня называют "историей", к истории отношения не имеет никакого.
Украинец
2014/01/10, 00:36:34
Статья - пустышка, одни эмоции. Во-первых, почему ВОССОЕДИНЕНИЕ? Никакого ВОССОЕДИНЕНИЯ не было, т.к. не было в истории РАЗЪЕДИНЕНИЯ!!! В 1654г. был заключен военно-политический союз. По нравам Москвы того времени - это союз с рабским подчинением Москве (восточный подход), а со стороны украинских казаков - это союз сюзерена и вассалов (европейский подход), с правами и обязанностями ОБЕИХ сторон. Вот в чем корень противоречий!. Во-вторых, подписанного Договора нет, ну не сохранился он в Москве (кстати, что-то подозрительно часто "пропадают" договора в Москве! - напр. и секретных протоколов Молотова-Риббентропа тоже "не было"), но его можно восстановить по одобрямсу царских бояр по каждой статье этого договора - а там есть только о совместных военных действиях и политике, и НИЧЕГО о ЕДИНОЙ державе , а ведь это все сохранилось и доступно и в открытых архивах, и есть даже в исторической литературе. Это "Воссоединение" очень скоро принесло Украине рабство - крепостничество украинскому народу и прочие "блага" - строительство С-Петербурга на казацких костях, а в дальней перспективе - полную потерю даже украинского языка (Валуевский и Эмский указы), Сандормоху, большевицкому Голодомору !
Сергей
2014/01/08, 21:33:59
Отвечаю Алексею. Трудно судить об истории, которая была 300-400 лет назад. Но дело в другом. Беларусь наиболее интернациональная страна (по сравнению с Украиной и Россией) и действительно во всех нациях есть "хорошие" и "плохие". Но... Я уже немолодой человек и повидал очень многое (в бизнесе с 89г.) Так, вот, обиды никакой (слишком много в жизни повидал, ко всему отношусь философски), но хохлы - ВСЕ предатели, с ними невозможно вести бизнес, обязательно обманут. Да, русский может тоже обмануть, но может и нет, а хохлы ВСЕ...
Алексей
2014/01/08, 19:24:36
Все хохлы предатели. Круто сказано. Трижды герой Советского Союза Иван Никитович Кожедуб таким образом трижды предатель. Некоторым лучше помолчать, дабы не показывать свою дурь. У всех народов есть подлецы и есть нормальные люди.
Алексей
2014/01/08, 19:18:17
У меня такое чуство, автора статьи обидел кто-то из казаков. Вот и "смешались в кучу кони, люди". Вынужден очередной раз убедиться в правдивости казачьей пословицы: "Как война, так братцы. Как мир, так сволочи". История государства Российского, писанная по указке Петра 1, затем продолженная борзописцами от неметчины, а именно Миллером, Шлитцером и прочими "знатоками" имеет мало общего с действительными событиями. Пётр 1 не спроста жёг древние книги и рукописи, чего-то боялся. Описанное происхождение казаков просто смешно. Вы никогда не задумывались, как долго мог в степи прожить беглый крестьянин, даже вооружённый саблей, доведись ему столкнуться с турецким янычаром. Данные генетических исследований, проведённые институтом Курчатова, говорит о том что этнический состав левобережья Днепра и того же подмосковья идентичны. Вывод, по Москве бегают половцы, печенеги и т.д. и т.п. Повод ненавидеть казаков у российской знати был, не признавали казаки их. Иногда особо ретивых бояр сажали в куль и кидали в Дон. Понятно метание казаков, кому захочется по доброй воле становиться холопом какого нибудь держиморды. Это смирных русских продавали как скот, а иногда меняли на борзых щенков. Причём щенки часто были дороже. Во времена одного из Александров на Дону был небольшой бунт. Войска жестоко расправились с бунтовщиками. По привычке наши господа насиловали казачек. В отмеску казаки вырезали этих уродов. У царя хватило ума спустить на тормозах и замять это дело. Когда Екатерина 2 предложила моим предкам выбор, Кавказская линия или холопство на Украине, они предпочли воевать. Вольный человек врядли по доброй воле захочет идти в рабство, да и в плену казаки были "головной болью" для их противников. Просто нужно понять что существовало 2 Руси. Западная Русь и Московская Русь с весьма различными общественными устройствами. Слова о том что современные казаки против объединения с Россией просто смешны и глупы, так женские эмоции. Подобного рода статьи только сеят рознь, вот и возникает вопрос. А кому всё это выгодно? Обладать информацией одно, а понимать эту информацию совсем другое.
Андрей
2014/01/08, 15:55:35
Никакой тут нет пропаганды и спеси. Ничего о том, что великоруссы в белом. И насчёт крепостного права... Типа малороссы не были крепостными у шляхты?.. Оттуда на Сечу и бежали. А в общем, то, что написал Алексей и есть плоды современного украинского "просвещения". Анатолий прав: украинцам сегодня не объяснишь, что история, которую на Украине пишут после распада СССР, это сказки Венского леса. Они знают твёрдо, что от украинцев произошло человечество, что украинцы не были крепостными (кстати, это европейское изобретение - крепостное право) и много чего другого сказочного они знают. Одна надежда, что и на Украине есть ещё здоровые силы и умы.
Сергей
2014/01/08, 14:59:37
Статья совершенно правильная. Я живу в Беларуси, приходилось много общаться с хохлами - все предатели. И это не обида, а констатация факта. Лично я сделал богатыми несколько хохлов - предали все.
Алексей
2014/01/08, 10:07:34
Типичная великорусская пропаганда. Все в дерьме одни великорусы в белом. Я потомок Запорожских казаков, родился и проживаю в России. Причина нежелания малороссов жить вместе с великороссами, великорусская спесь, такая же как и у польских панов. Исторически так сложилось, большая часть малороссов не знала крепостничества, в отличии от своих соседей. В этом и суть проблемы.
Анатолий Сойнов
2014/01/08, 01:27:31
Светлана, спасибо за просветительскую миссию, которую ты взяла на себя, написав этот труд! Я бы хотел сказать, что ты, в основном, правильно оценила историческое состояние отношений Украины и России, а точнее положения русского народа после поражения русского войска от татаро - монгол на реке Калке в 1242 году . Беда в том, что с этим согласятся образованные люди двух нынешних государств: России и Украины, но не современная украинская молодёжь, и не люди старшего возраста, имеющие корысть в проведении политики разъединения двух братских народов. Безусловно, эта статья актуальна для сегодняшнего положения дел на Украине, но без многочисленных исторических фактов - доказательств возникновения и сущности, скажем казачества Малороссии, без убедительного показа образа жизни осёдлых малороссийцев того времени для большинства читателей, я предполагаю, она покажется малоубедительной. Светлана, я предложил бы тебе доработать статью, усилив её конкретными историческими событиями, именами, датами, анализом политического и военного положения в регионе Большой Пятёрки - Россия и её окраина - Малороссия, Польша, Швеция, Османская империя и Крымское Ханство. Ныне труды историков Государства Российского практически не издаются и мало читаются. Было бы замечательно, если бы нашёлся честный и умный историк, который бы написал новый труд на животрепещущую и болезненную тему исторического прошлого русского и украинского народов. Наши потомки оценили бы этот труд по-настоящему, чего я не могу сказать о современниках.
Stas
2014/01/07, 23:27:45
Спасибо автору!!!!!!!!
Лорина Тодорова
2014/01/07, 22:43:10
Браво! Очень смело и логично представлена НАСТОЯЩАЯ история приосхождения украинцев и Украины.! Спасибо Автору.!
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Создание сайта - Vinchi & Илья     ®© Светлана Замлелова
Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет