Светлана Замлелова
«Андроны едут, чепуха, белиберда, сапоги всмятку!..»
Н.В. Гоголь
 06/11/2025 В советское время к 7 ноября по телевизору показывали разные фильмы, посвящённые Октябрьской Революции 1917 года – «Ленин в Октябре», «Броненосец Потёмкин» (входящий, кстати, в десятку лучших фильмов всех времён и народов), «Человек с ружьём», «Неуловимые мстители» и т.д. В постсоветское время тоже что-то такое показывали. Правда, на другой день все дружно забывали, что это было. Ну, да не суть… Вот и прославленный российский режиссёр Андрей Сергеевич Михалков-Кончаловский разразился революционной кинодрамой, посвящённой историческим событиям 108-летней давности. «Хроники русской революции» – уже в названии заявлена приверженность исторической правде, потому как слово «хроники» в русском языке означает «описание событий в хронологическом порядке». В интервью Андрей Сергеевич сообщил, что предпринял «попытку что-то понять» о России вообще, о революции в частности, о том, что там тогда происходило, кто был героем, кто выродком (изначальное название фильма – «Герои и выродки»), кто был охотником, кто добычей, и почему это у них там всё так дьявольски наоборот.
Но лучше бы Андрей Сергеевич этого не говорил. Потому что за 108 лет все, кто хотел, уже давно всё поняли. Даже с учётом того, что люди разные и относятся к познанию по-разному. Кому-то познание интересно само по себе. Таким людям просто интересно знать, как устроен мир, когда и почему происходили события, что изменилось, для чего принимались решения и тому подобное. Другие люди познают мир через самих себя. То есть для начала им нужно как-то себя определить, с чем-то соотнестись. Например, кто-то знает о себе, что он или она – афганский моджахед, мусульманская женщина, православный монархист. Самоидентификация может быть любой, но как только человек осознал её, все явления прошлого, настоящего и будущего будут восприниматься им исключительно с точки зрения афганского моджахеда, мусульманской женщины или православного монархиста. Зачастую даже вопреки очевидному и логичному.
Так вот, можно утверждать, что за 108 лет самые разные люди, из чего бы они ни исходили в процессе познания, определились для себя с отношением к Русской Революции. Так даже, что некоторые сограждане уверены в невозможности русской революции как таковой. И переубедить их в этом не дано никому. Если же Андрей Сергеевич за почти 90 лет ничего о революции не понял, стоило ли и начинать?.. Во-первых, сразу вспоминается знаменитая фраза из к/ф «Москва слезам не верит». А во-вторых, получилось что-то очень странное, потому что накануне своего 90-летия Андрей Сергеевич Михалков-Кончаловский вдруг понял, что Россия – это страна дегенератов. Что ни говори, но именно этот и только этот вывод следует из отснятой эпопеи.
Начнём с того, что «Хроники» эти настолько же историчны, насколько историчны народные сказки о Петре I. Хрониками это зрелище и не пахнет, поскольку показанных людей вообще не существовало, а представленные события никогда не происходили. У создателя фильма вроде были консультанты-историки. Но теперь эти историки вынуждены раздавать интервью и доказывать, что не подписывались под сценарием и не соглашались с предложенной Кончаловским трактовкой событий. И если действительно дело обстоит именно так, то это ещё одна странность в копилку мэтра. Ещё одна вкупе с самим сериалом, итогами мозгового штурма и обманом насчёт историчности. Кстати, насчёт мозгового штурма. Если всё же человек до 90 лет ничего не понял, а потом вдруг предпринял «попытку понять» и пришёл к выводу, что такое сложное и запутанное явление, как Русская Революция, может быть сведено к схеме «Россия – страна дегенератов», то дело, конечно, не в России и не в Русской Революции. Да и просмотр фильма, откровенно говоря, не вызывает в воображении образ режиссёра-мыслителя. Такой режиссёр вряд ли стал бы опускаться до дешёвых трюков с отрезанием пальцев Лениным Парвусу или с секс-марафонами какой-то невнятной героини в исполнении собственной жены. Последнее обстоятельство – отдельная и деликатная тема, и очень жаль, что никто не подсказал Андрею Сергеевичу, что сексуальная расторможенность в определённом возрасте не всегда сублимируется в «Тёмные аллеи»…
Вот чего действительно хватает в сериале, так это холиварности, то есть поводов для нескончаемых споров и препирательств. Удалось завести всех – и «красных», и «белых». Ещё бы! Малохольный, производящий впечатление слабоумного царь; изолгавшиеся, изворовавшиеся чиновники; извращённо-развращённая аристократия – сплошные Мессалины с Калигулами; банда революционеров, больше напоминающих братков из 90-х; отчаянно картавящий Ленин и окающий Горький; безнадёжно картавые революционеры еврейского происхождения; отплясывающий на столах Распутин; невразумительная, приблудившаяся к истории блудливая дамочка, судя по причёске и ухваткам, – некая гостья из будущего… Можно, конечно, сказать, что эта компания вырожденцев символизирует распад и разложение империи. Да видали мы распад и разложение, сиречь революционную ситуацию – когда верхи не могут, а низы не хотят. Хотя бы в «Агонии» (1981) или в «Жизни Клима Самгина» (1988). Но в «Хрониках…» ничего подобного нет. Потому что больше всего отснятый материал напоминает заготовку для мюзикла. И даже внешнее благообразие положительных героев из благородных не спасает общего впечатления.
Сегодня Андрей Сергеевич разливается на тему «Я – художник, я так вижу». Но всё это, простите, старорежимные увёртки. Так говорили двадцать лет назад по поводу фильмов типа «Штрафбат» или «Сволочи». Подумаешь, ничего такого не происходило! А если и происходило, как в фильме «Сволочи», то совсем даже наоборот. В смысле, не советская разведка набирала детей-диверсантов, а занимались этим оккупанты, чему есть неопровержимые документальные доказательства. Только вот руки до этих самых документальных доказательств не у всех обычно доходят. И кто-то – скорее всего, представители молодого поколения – по неведению уверует, что всё было именно так, как показано в кино. И будет человек жить с презрением к Отчизне. А ведь известно, что «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф 12:25). Или, как написал Б.Ш. Окуджава:
Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не оттого, что тяжек быт
Или страшны мытарства.
А погибают оттого
(И тем больней, чем дольше),
Что люди царства своего
Не уважают больше.
Так что говорить-то можно всё что угодно – и про любовь, и про попытки понять. Только дерево узнают по плодам, а не по шелесту листьев. А в том, что «Хроники…» сродни «Сволочам», сомневаться не приходиться. Ибо где враньё на вранье враньём погоняет, ни о каких попытках понять не может быть и речи. Представьте, что вы, в стремлении лучше понять своего соседа, рассказываете о нём направо и налево как о пьянице, воре и наркомане. При том, что в действительности ваш сосед – кристальной души человек, ведущий здоровый образ жизни. Не то что лучше, тут вообще ничего понять не получится.
Конечно, не стоит изучать историю по художественным фильмам. Но как быть с фальсификацией истории? Приняты законы, меры по противодействию фальсификации… Или опять «своим – всё, остальным – закон»? За распространение заведомо ложных новостей о важных событиях предусмотрена административная ответственность. За публикацию в соцсетях нацистской символики – пусть даже с Парада Победы 1945 г. – приходят штрафы. А тут не просто фальсификация, тут глумление над целым столетием страны! Ведь если СССР был создан людьми, показанными в фильме, то ничего хорошего сказать об этой стране просто невозможно. Стало быть, наши бывшие «партнёры» были правы, когда уравняли нацизм и коммунизм, приняли Декларацию о преступлениях коммунизма, осудили преступления, совершённые коммунистическими тоталитарными режимами, признали Россию виновной в развязывании как I, так и II мировых войн? А чего ждать от выродков? Ну не бывает так, чтобы выродки смогли построить «страну мечтателей, страну героев». И не надо нам рассказывать про «вопреки». Не бывает в истории никаких «вопреки». Никогда и нигде исторический процесс не развивался спорадически, спонтанно и вопреки. И если что-то где-то случается, значит, для того были объективные предпосылки. Хотите понять – ищите предпосылки. Обязательно обрящете, ибо история – это процесс логичный, закономерный и поступательный.
Что же касается фальсификации – так называется заведомо ложное описание или ложная трактовка событий. И «Хроники…» подпадают под это определение целиком и полностью. Далее следует вспомнить, что фальсификация истории существует и используется как оружие в информационной войне. С её помощью противнику навязывается нужный победителю образ мироустройства. Видимо, Андрей Сергеевич, в силу своей принадлежности к касте неприкосновенных, ненароком забыл, что наша страна в настоящее время находится в состоянии войны, и позволил себе (уж и не знаем, чего ради – спесь ли барскую потешить, а то и за денежку малую) подыграть врагу в информационной битве. И, опять же, кого-то и не за такие шалости в места не столь отдалённые отправляют, а кому-то всё можно!
А ведь информационная война в разгаре, и манипуляция сознанием никуда не исчезла. Вроде все о ней слышали, все знают. Всё равно ушаты вранья льются на головы простодушных граждан, и граждане рады. Несмотря на волну возмущения «Хрониками…», у сериала нашлось немало поклонников. Помнится, в фильме «Братство» (2019) моджахеды ходили в белоснежных пуштунках, а солдаты СА выглядели грязными оборванцами. Тем, кто считает подобные ходы случайными совпадениями, лучше смотреть про Теремок или Репку. Потому как ничего случайного в кино не бывает, подобная символика продумывается заранее, на уровне написания сценария. И смыслы, таящиеся за образами, вкладываются в головы доверчивых зрителей целенаправленно. А вот зачем это делается, не худо бы у маэстро Кончаловского спросить. Сложно представить, чтобы Андрей Сергеевич осуществил свою пресловутую «попытку понять» в процессе съёмок. Надо думать, что сначала он попытался, затем понял, после чего написал сценарий, а уж потом стал снимать. Но попытка провалилась – как ни силился мэтр, но ни до чего нового, кроме отрезания пальцев, он не додумался. И, видимо, поняв тщету своих попыток, пересказал старый миф о немецких деньгах на русскую революцию. Документы, якобы доказывающие подкуп Ленина немецким правительством, известны давно. Сам Ленин касался этой темы в нескольких своих статьях. В книге «К пересмотру проблемы немецкого золота» американский историк Ляндерс приводит анализ телеграмм между Стокгольмом и Петроградом. Следственная комиссия Временного правительства ссылалась в своё время на эти телеграммы как на доказательство получения Лениным денег из-за рубежа. Но анализ показал, что речь в них идёт о коммерции и что деньги переводились из Петрограда в Стокгольм, а не наоборот. Британский разведчик Дж. Хилл в книге «Моя шпионская жизнь» рассказывает, что видел документы, якобы изобличающие связь большевиков с германской разведкой, ещё в 1918 г. Письма были куплены другим британским разведчиком, но вскоре выяснилось, что почти все бумаги – а это письма из разных городов – напечатаны на одной машинке. О том же рассказывает в воспоминаниях Сидни Рейли. Проведённая экспертиза подтвердила единый источник происхождения писем. Тогда документы продали американцам, и те долго носились с ними, считая за подлинники. Но в 50-е гг. в США взялись за серьёзное исследование архива, и бумаги были признаны фальшивкой, о чём Общество американских архивистов официально заявило в 1982 г.
Об этих документах писал в мемуарах президент Чехословакии Масарик: «Не знаю, сколько затратили на них американцы, англичане и французы, но для сведущего человека сразу было видно, что наши друзья купили подделку – все документы, которые должны были присылаться из разных государств, были отпечатаны на одной пишущей машинке».
В мемуарах Локкарта, бывшего в период революционных событий в Петрограде главой британской миссии в России, также есть отсылка к этим бумагам: «Это были якобы подлинные, но на самом деле поддельные документы, которые я уже видел раньше. Некоторое время они циркулировали в кругах, связанных с союзническими миссиями в Петрограде. Одна серия “оригиналов” была приобретена американским агентом. Через несколько месяцев обнаружилось, что эти письма, якобы пришедшие из разных мест, таких, как Спа, Берлин, Стокгольм, были отпечатаны на одной и той же машинке».
Как нужно не уважать себя, чтобы верить таким «документам»? За кого считают граждан России разные доброхоты, предлагающие в качестве доказательств подобный мусор? И что можно сказать о человеке, который, предприняв к 90 годам попытку понять сложнейший и противоречивейший период отечественной истории, ограничился пачкой фальшивых бумажек, о происхождении коих было известно за двадцать лет до его рождения?.. Более того, было известно даже имя автора этих фальшивок – журналист Фердинанд Антоний Оссендовский. В 1990 г. историк Г.Л. Соболев опубликовал своё исследование «изобличающих» Ленина бумаг. Как человек, лучше американцев и англичан владеющий языком, историей, топонимикой и пр., он составил свой перечень ляпов. В бумагах неправильно назывались советское правительство, охранное отделение и даже сам стольный город Петроград. Некоторые документы изготовлены на поддельных бланках не существовавших в действительности германских учреждений, неверно указаны номера счетов Имперского банка, Италия зачислена в Антанту раньше срока, есть ссылки на банкирские конторы, находившиеся в других странах и в другие годы. И т.д., и т.п. С учётом всего вышеизложенного исторический сериал превращается в трагикомедию. Вместо заявленной «попытки понять» наш киностарец вытащил из сундука старую трещотку и сплясал Камаринского. Столкнувшись с критикой, Андрей Сергеевич пустился в объяснения и заверения, что снимал с любовью. Можно подумать, его обвиняют в том, что он Ленина обидел. Обидеть Ленина ему не под силу, зато под силу сделать другое «доброе» дело.
Когда Москву в фильме «Женитьба Бальзаминова» (1964) снимали в Суздале, никому и в голову не приходило возмущаться. Никто не зацикливается на исторической точности в фильмах «Чёрная стрела» (1985) или «Гладиатор» (2000). Но когда снимается фильм о сравнительно недавних событиях, ставших для всего мира важнейшей вехой и до сих пор остающихся камнем преткновения; событиях, с самого начала сделавшихся предметом споров и фальсификаций; событиях, определивших историю нашей страны на много лет вперёд, то, наверное, стоит поаккуратнее обращаться с фактическим материалом. Почему? Да потому что, повторимся, искажение истории или так называемая фальсификация используется с весьма неблаговидными целями, главная из которых – «перепрошивка» сознания, выведение нового человека. Мы же видим, что происходит в Европе и в США. Одним странам и народам навязывается комплекс вины за колониальное прошлое, другим – комплекс жертвы. В Западной Европе и США – своя специфика. В Восточной Европе – сносы советских памятников, музеи советской оккупации, запреты на советскую символику. И делается это вовсе не для того, чтобы нам навредить. По сути, мигранты из Африки в Париже и запреты советского прошлого в Варшаве – вещи одного порядка. Советская эпоха символизирует обновление, героизм, созидание. Именно этого боятся даже не буржуи в классическом смысле слова, а глобалисты, наступающие аккуратно и тихо. Уничтожение национальной памяти, создание условий для переселения народов, криминализация и фальсификация истории, учреждение иерархии агрессоров и жертв, путаница с гендерами – человек, могущий постоять за себя и внятно представляющий, как это делается, опасен для глобализма. Тут нужен усреднённый потребитель, не имеющий рисковых примеров в прошлом, ненавидящий прошлое за несправедливость и боль, готовый отказаться от национальной и даже гендерной физиономии, радующийся нехитрым удовольствиям. Такой человек описан в «Дивном новом мире» О. Хаксли. Выведение этого типа идёт медленно, но верно. И один из методов селекции – повсеместное уничтожение национальной памяти через фальсификацию истории.
Итак, первая подлянка нового сериала – это глубокий реверанс в сторону Мировой Жабы. Вторая – подножка президенту России, призывающему противостоять фальсификации истории, особенно в такой сложный период, как сейчас. Третья – игра на стороне врага во время информационной войны. Четвёртая – использование консультантов для собственного прикрытия. Пятая – сплошное враньё как таковое. Всё это не очень вяжется с представлениями о чести, особливо в отношении семейства, так назойливо разглагольствующего о своём дворянстве. Мы уж молчим о том, что первейшая обязанность дворянина – защищать Отечество на полях сражений (кстати, есть отличный повод проявить себя!), а не лепить пасквили на исторических деятелей. А то ведь предложенный мэтром подход открывает новую палитру возможностей. Почему бы, например, Сталину не откусить ухо Троцкому. Это можно было бы назвать «предчувствием Меркадера». Горький вполне мог бы дать пинка Красину. Это тоже будет что-нибудь символизировать. Распутин пусть изнасилует Феликса Юсупова. Это получится в духе времени и вызовет дополнительные симпатии заграницы. А главное – добавит картине зрелищности. Только после подобных подходцев не стоит удивляться реакции в интернете.
Напоследок хочется задать риторический вопрос: так, может, это всё-таки не Ленин подложил под Россию атомную бомбу, а кто-нибудь другой?..
2025 |
